Christian Louboutin Pumps School

anti-heroes, who are attracting a growing following. Harry Markowitz and William Sharpe, for example, Coach Outlet, the Nobel prize in economics (with Merton Miller, a corporate-finance theorist) in 1990 for laying the foundations of a disenchanted style of investment, which puts its faith in probabilities, not personalities.

Mr Markowitz showed that it is the portfolio you select that counts, not the stocks you pick. How shares move in sympathy (or antipathy) with each other matters as much as how each performs on its own. Mr Sharpe demonstrated that the best way to escape the quirks of individual shares is not to choose among them at all. Rather, investors should hold all the stocks on the market, in exact proportion to their weight in the market.

To their detractors, this passive style of investing offers nothing more than “guaranteed mediocrity”.Christian Louboutin Pumps s aspire only to match a stockmarket index, never to beat it. But the guarantee of mediocrity may be more alluring than many suppose.

One gauge of the popularity of passive investing is to add up the dollars devoted to it. Accordi Coach OP Art, Financial Research Corporation, an investment research firm, passive funds (some of them exchange-traded) held $879 billion in November 2005. This was a bigger total than ever before, but still just 16% of the sums managed by active funds.

But in a recent working paper*, Utpal Bhattacharya and Neal Galpin, of the University of Indiana's 

Christian Louboutin Pumps School of Business, take a different approach—with strikingly different results. They start with the following thought experiment: suppose everyone were a passive investor, slavishly  Christian Louboutin Sandalsg the market, what would share-trading look like? The gap between this hypothetical world and the observed reality of Wall Street provides their measure of how far passive investing has come.

If everyone is a passive investor, holding a portfolio that mirrors the market, the volume of trade in any particular stock should reflect the company's heft in the market—and nothing else. In other words, the market capitalisation of a stock would explain 100% of its dollar trading volume. The intuition is simple enough. Suppose the stockmarket lists just two companies, a small one with a market capitalisation of $25m and a bigger one worth $75m. A